對(duì)話企業(yè)家陶利——做企業(yè)靠 19年前,他是一個(gè)程序員,初出茅廬,經(jīng)驗(yàn)不足,憑借一己之力闖世界;
省市領(lǐng)導(dǎo)蒞臨億恩科技推進(jìn)電 12月22日上午,由河南省商務(wù)廳,鄭州市商務(wù)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)蒞臨河南省億
怎樣選擇服務(wù)器托管商?如何 互聯(lián)網(wǎng)開展至今,服務(wù)器方面的受到越來(lái)越多人的注重,假如要停止服務(wù)器
6月6日中午,深圳一小區(qū)就發(fā)生了一件遛狗絆倒2歲女童的事情,事后該男子還與女孩母親大打出手。那么該男子遛狗絆倒2歲女童并動(dòng)手打人會(huì)怎么處理呢?2017年2月28日上午,王某遛狗未拴繩,寵物狗撞到了兩歲兒童陳某,導(dǎo)致陳某摔倒右手骨折。廣州市增城區(qū)法院判決王某賠償陳某1.4萬(wàn)余元。
遛狗絆倒2歲女童 遛狗男子繼而與孩子母親發(fā)生斗毆
6月6日中午,深圳一小區(qū)就發(fā)生了一件遛狗絆倒2歲女童的事情。
當(dāng)時(shí),男子楊某牽著狗在小區(qū)內(nèi)和一對(duì)母女相遇。由于他趕時(shí)間,在小區(qū)狹窄的通行口直接從母女當(dāng)中穿過(guò),這時(shí)狗繩絆倒了兩歲女童,導(dǎo)致孩子被拖行兩米。
母親傅女士當(dāng)時(shí)見(jiàn)女兒被拖行,情急之下用手中的雨傘打了一下楊某的背試圖制止,可楊某轉(zhuǎn)身暴怒并拼命毆打?qū)Ψ?,直到保安?lái)將雙方拉開。
據(jù)傅女士透露,當(dāng)時(shí)她和女兒進(jìn)入保安室,楊某牽著狗也跟著走進(jìn)保安室,傅女士告訴記者,當(dāng)時(shí)她女兒一看到那只狗,渾身就嚇得直發(fā)抖。
于是她要求楊某牽狗出去。結(jié)果楊某態(tài)度十分囂張的說(shuō):“我的狗和你們家的人一樣重要,憑什么讓它出去?!?
接著,保安幫傅女士報(bào)了警。楊某當(dāng)時(shí)見(jiàn)狀,稱自己先把狗安置好再下來(lái)。結(jié)果他不但沒(méi)道歉還一直閉門不出。
直到警方介入后他才出面回應(yīng)此事,楊某稱最近這幾天他家里有些事情,所以當(dāng)時(shí)他非常著急,想快點(diǎn)趕回家,當(dāng)天脾氣急躁了些。
楊某表示“人在緊急情況下,心情不好的情況下,就會(huì)做出一些愚蠢的舉動(dòng)。”接著楊某向傅女士夫妻表示道歉,但是他表示,自己當(dāng)時(shí)絕不是故意用狗繩絆倒小女孩。
對(duì)于楊某的道歉,傅女士的丈夫是這樣回答的:“作為一個(gè)男人來(lái)講,你這樣打我的老婆,我是不會(huì)原諒你的?!?
據(jù)悉,楊某的狗因無(wú)證已被暫扣,傅女士不愿意接受道歉,雙方將繼續(xù)調(diào)解協(xié)商。傅女士表示女孩被絆倒以后,當(dāng)天夜里就發(fā)燒到38度2,她擔(dān)心后遺癥,所以帶女兒到醫(yī)院打了狂犬疫苗,同時(shí)她自己的頭部也被楊某打得很疼,所以她要求楊某經(jīng)濟(jì)賠償,至于具體數(shù)額,到派出所協(xié)商看。目前,雙方仍在協(xié)商之中。
遛狗不牽繩 狗子撞倒2歲男童導(dǎo)致骨折
2017年2月28日上午,王某到廣州市增城區(qū)兒童公園遛狗。因未拴狗繩,寵物狗在奔跑過(guò)程中撞到了正在公園玩耍的兩歲兒童陳某,導(dǎo)致陳某摔倒右手骨折。事發(fā)后,陳某先后被送往廣州市增城區(qū)中醫(yī)院、廣州市正骨醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療,共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共1.4萬(wàn)余元。
對(duì)此,王某稱其狗沒(méi)有撞倒陳某,不同意賠償。
廣州市增城區(qū)法院根據(jù)陳某母親和王某的陳述、當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的證人證言和庭審情況,認(rèn)定陳某的摔倒受傷與王某的狗有直接因果關(guān)系。法院經(jīng)審理認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定:“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的,可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。”本案中,陳某摔倒受傷與王某的狗有直接因果關(guān)系,即使王某無(wú)過(guò)錯(cuò)亦應(yīng)對(duì)陳某的受傷承擔(dān)責(zé)任,何況王某在兒童公園這樣的公共場(chǎng)所放任其狗自由活動(dòng)而沒(méi)有用繩拴狗本身就存在過(guò)錯(cuò),沒(méi)有盡到看管責(zé)任,王某亦未能提供合法有效證據(jù)證明事發(fā)時(shí)陳某及其母親存在故意或重大過(guò)失,因此,法院認(rèn)定王某應(yīng)對(duì)陳某受傷導(dǎo)致的相關(guān)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
廣州市增城區(qū)法院判決王某賠償陳某1.4萬(wàn)余元。王某不服提起上訴,廣州中院二審維持原判。
法官表示,目前,遛狗不拴繩、犬只擾民、犬只隨地大小便等行為時(shí)有發(fā)生。養(yǎng)犬雖是個(gè)人愛(ài)好,但不得侵害社會(huì)公共秩序和他人合法權(quán)益,否則將承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
遛狗絆倒2歲女童 監(jiān)控錄下男子遛狗絆倒2歲女童還打人